完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，是黨的十八屆四中全會作出的一項重大改革部署，《關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革試點方案》，為改革指明了方向。在各級黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和政法各單位共同努力下，從2016年9月立法授權(quán)試點到2018年10月修法確立推行，從部分地區(qū)先行試點到在全國范圍內(nèi)實施，改革嚴(yán)格依法、穩(wěn)妥推進、落地見效。
認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，是中國特色社會主義刑事司法制度的重大創(chuàng)新，是貫穿偵訴辯審各環(huán)節(jié)的系統(tǒng)工程，需要在實踐中不斷探索、發(fā)展完善。各級人民法院要堅持以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”工作目標(biāo)，立足審判職能，準(zhǔn)確把握制度定位、適用原則、發(fā)展方向，凝聚共識、形成合力，積極推進認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度依法有效實施，為建設(shè)更高水平的平安中國、法治中國作出新的貢獻。
認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，是實體規(guī)范和程序保障一體構(gòu)建的刑事法律制度，其基本精神是對認(rèn)罪認(rèn)罰案件區(qū)別對待、分流處理，實體從寬、程序從簡，推動寬嚴(yán)相濟刑事政策制度化和深化發(fā)展。這是在踐行全面依法治國、加快推進社會治理現(xiàn)代化的時代背景下，以更好滿足社會多元司法需求、更好回應(yīng)人民群眾對司法公正期盼為導(dǎo)向，在更高層次上實現(xiàn)司法公正與效率相統(tǒng)一、懲罰犯罪與保障人權(quán)相統(tǒng)一的制度探索，具有重大的時代意義和實踐價值。
認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度化，是更好適應(yīng)犯罪態(tài)勢變化、提升治理效能的重要舉措。隨著平安中國、法治中國建設(shè)深入推進，我國社會治安形勢持續(xù)好轉(zhuǎn)，嚴(yán)重危害社會治安的犯罪案件呈現(xiàn)下降趨勢，同時，社會治理創(chuàng)新發(fā)展、刑事立法日趨完善，特別是危險駕駛等多發(fā)違法行為犯罪化，輕微刑事案件占比大幅增加。全國法院判處三年有期徒刑以下刑罰的案件比例，近幾年都在80%以上。如果不因應(yīng)立法發(fā)展和犯罪態(tài)勢變化，對犯罪分子仍不加區(qū)分地一律羈押、監(jiān)禁、走普通程序，不僅實現(xiàn)不了立法意圖，而且可能造成短期自由刑“交叉感染”，增加司法成本和社會治理成本，也不利于國家的長治久安。
以認(rèn)罪認(rèn)罰從寬為抓手，對刑事案件分流處理、區(qū)別對待，實體上落實寬嚴(yán)相濟、坦白從寬，對自愿如實認(rèn)罪、真誠悔罪認(rèn)罰的犯罪嫌疑人、被告人，特別是對民間矛盾引發(fā)的輕罪罪犯、過失犯、未成年犯等依法從寬處理，確保輕罪輕刑、罰當(dāng)其罪，更好發(fā)揮刑罰教育矯治功能，讓罪犯有機會改過、有出路自新，更好改造、回歸社會，可以最大限度地減少社會對立面，促進社會和諧穩(wěn)定和國家長治久安；同時，程序上推進繁簡分流、輕重分離、快慢分道，合理配置司法資源，提升訴訟效率和犯罪治理效能，是刑事司法領(lǐng)域加快推進社會治理現(xiàn)代化的有益探索。
認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度化，是落實寬嚴(yán)相濟刑事政策、加強人權(quán)司法保障的有效途徑。寬嚴(yán)相濟是黨和國家長期堅持的基本刑事政策，從自首從寬、坦白從寬到認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，是寬嚴(yán)相濟刑事政策在刑法、刑事訴訟法中的系統(tǒng)整合和一體實現(xiàn)。
我國刑法自頒布之日起即規(guī)定了自首從寬制度，明確犯罪以后自首的，可以從輕或者減輕處罰，犯罪較輕的，可以免除處罰；
刑法修正案（八）進而規(guī)定坦白從寬制度，明確犯罪嫌疑人如實供述自己罪行的，可以從輕處罰，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰；
刑法修正案（九）對貪污賄賂犯罪的坦白從寬作了進一步細(xì)化和延伸，明確對自愿認(rèn)罪、真誠悔罪、積極退贓、避免、減少損害結(jié)果發(fā)生的，可以依法從輕、減輕或者免除處罰。
最高人民法院出臺的《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》，對自首、坦白、退贓退賠等情節(jié)，都規(guī)定了相應(yīng)的處理原則和從寬幅度。刑事訴訟法針對認(rèn)罪案件規(guī)定了簡易程序與刑事和解程序，2018年修法增設(shè)的速裁程序，也是針對認(rèn)罪認(rèn)罰輕罪案件設(shè)計的訴訟程序。
將這些規(guī)定系統(tǒng)整合為認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度并確立為刑事訴訟法的重要原則，在政策導(dǎo)向、實體處理、程序保障上，全面完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的制度規(guī)范，鼓勵、保障真正有罪的犯罪嫌疑人、被告人，在獲得有效法律幫助的前提下自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，從而更好落實寬嚴(yán)相濟、坦白從寬，釋放刑事政策和刑事法律效能。
同時，將被告人認(rèn)罪認(rèn)罰作為案件分流的程序條件，充分尊重其訴訟主體地位和程序選擇權(quán)，并保障被害方的有效參與，切實加強人權(quán)保障。
認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度化，是推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革、促進司法公正的必然要求。
以審判為中心的刑事訴訟制度改革，是促進刑事司法公正、有效防范冤錯案件的必由之路。通過對認(rèn)罪認(rèn)罰案件分流處理，推進繁簡分流層次化、精細(xì)化、體系化，構(gòu)建普通程序、簡易程序、速裁程序有序銜接的多層次訴訟體系，簡案快辦，繁案精辦，實現(xiàn)訴訟程序與案件難易、刑罰輕重相適應(yīng)，符合我國司法實踐需要和刑事訴訟制度發(fā)展規(guī)律，有利于優(yōu)化司法資源配置，促進庭審實質(zhì)化，推進以審判為中心的訴訟制度改革，進一步完善中國特色刑事訴訟制度體系。
認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度化，是我國刑事政策法律發(fā)展和司法實踐經(jīng)驗的總結(jié)提煉。
是在我國刑事訴訟法律框架內(nèi)，在推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革背景下，進一步在實體上落實寬嚴(yán)相濟、在程序上推進繁簡分流、提升刑事司法效能的重大舉措，是中國特色社會主義刑事司法制度的有機組成，絕不是國外辯訴交易制度的簡單翻版。
從制度定位上看，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的根本目的是落實寬嚴(yán)相濟、促進司法公正，避免“坦白從寬、牢底坐穿，抗拒從嚴(yán)、回家過年”的錯誤導(dǎo)向。被告人只是通過認(rèn)罪認(rèn)罰爭取從寬，而不是就定罪量刑進行討價還價。而國外的辯訴交易，檢察官與犯罪嫌疑人、被告人可以就訴訟結(jié)果進行協(xié)商處分、交易還價，以避免訴訟風(fēng)險。
從適用標(biāo)準(zhǔn)上看，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，堅持以事實為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，貫徹證據(jù)裁判要求，是否從寬及從寬的具體幅度，都要依據(jù)法律規(guī)定和政策要求來把握。而國外的辯訴交易，賦予檢察官較大自由裁量權(quán)，有的案件從寬幅度具有較大的不確定性。
從職權(quán)配置上看，認(rèn)罪認(rèn)罰案件的定罪量刑，對檢察機關(guān)提出的量刑建議，人民法院要在嚴(yán)格審查的基礎(chǔ)上依法作出裁判。而國外的辯訴交易，法官對交易結(jié)果一般只進行形式審查。只有準(zhǔn)確把握兩者間的本質(zhì)區(qū)別，才能正確理解適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。
準(zhǔn)確把握認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用重點和原則
試點啟動前期調(diào)研時，曾有一些同志對認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度存在顧慮，擔(dān)心會出現(xiàn)證據(jù)把關(guān)不嚴(yán)、量刑把握不準(zhǔn)、寬嚴(yán)繁簡失當(dāng)、放縱犯罪乃至造成錯案等問題。
為此，“兩高三部”在先后出臺的《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點工作的辦法》《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》和最高人民法院在相關(guān)工作部署會中反復(fù)強調(diào)，貫徹認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，一定要準(zhǔn)確把握適用重點，始終堅持寬嚴(yán)相濟、堅持罪責(zé)刑相適應(yīng)、堅持證據(jù)裁判、堅持公檢法三機關(guān)配合制約四項原則，為認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的穩(wěn)妥推進提供了基本遵循和有力保障。深入落實認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，解決改革中出現(xiàn)的問題和分歧，都要準(zhǔn)確把握適用重點和適用原則，確保案件審判政治效果、法律效果和社會效果相統(tǒng)一。
要準(zhǔn)確把握適用重點。對于相對輕罪的案件及一些過失犯罪、未成年人犯罪案件，社會危害不大且案情明了，具備從寬條件的，要用好用足認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，促進涉案矛盾及時化解和社會和諧穩(wěn)定。
對于嚴(yán)重危害國家安全、公共安全、嚴(yán)重影響人民群眾安全感的案件，對于社會普遍關(guān)注、群眾反映強烈的重大敏感案件，對于被告人主觀惡性深、人身危險性大的案件，該重判的要堅決依法重判，決不能不加區(qū)分、簡單一律從寬。對于案情復(fù)雜或者蘊藏著復(fù)雜因素的案件，不能簡單化處理。
要貫徹寬嚴(yán)相濟刑事政策。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，是寬嚴(yán)相濟刑事政策的具體化、制度化。要區(qū)分不同性質(zhì)的犯罪，實行區(qū)別對待，該寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，確保寬嚴(yán)有據(jù)、寬嚴(yán)得當(dāng)。
需要強調(diào)的是，對于認(rèn)罪認(rèn)罰的犯罪嫌疑人、被告人，法律規(guī)定是“可以”依法從寬處理，要依據(jù)事實和法律綜合考量，避免片面從嚴(yán)、一味從寬兩種錯誤傾向。
對于犯罪性質(zhì)惡劣、情節(jié)后果嚴(yán)重，認(rèn)罪認(rèn)罰不足以從輕處罰的，必須依法嚴(yán)懲。對于當(dāng)事人自行達成和解諒解的案件，人民法院也要認(rèn)真審查，具有前述嚴(yán)重情節(jié)的，嚴(yán)格依法處理。
要遵循罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。對認(rèn)罪認(rèn)罰的被告人量刑，要根據(jù)犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，綜合考慮認(rèn)罪認(rèn)罰的具體情況，依法確定是否從寬及從寬幅度，確保量刑與罪責(zé)大小相匹配，寬嚴(yán)適度、罰當(dāng)其罪。
一方面要看罪行的嚴(yán)重程度。對罪行較輕、人身危險性較小的初犯、偶犯，從寬幅度可以大一些；罪行較重、人身危險性較大的，以及累犯、再犯，則要依法從嚴(yán)掌握。
另一方面要看認(rèn)罪認(rèn)罰的主動性、及時性、穩(wěn)定性、全面性，是否確有悔罪表現(xiàn)，以及對司法機關(guān)及時偵破案件的作用，來決定從寬的具體幅度。
對于檢察機關(guān)提出的量刑建議明顯偏離罪責(zé)刑相適應(yīng)原則、影響法律統(tǒng)一適用的，即便被告人、辯護人和被害人沒有提出異議，人民法院也應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查、依法裁判，確保量刑公正，維護法律權(quán)威。
要堅持證據(jù)裁判原則。堅守“事實清楚，證據(jù)確實、充分”的法定證明標(biāo)準(zhǔn)，無論被告人認(rèn)罪與否、刑罰輕重，都應(yīng)當(dāng)適用統(tǒng)一證明標(biāo)準(zhǔn)，不能因為被告人認(rèn)罪，就降低證明標(biāo)準(zhǔn)，對本應(yīng)疑罪從無的案件按認(rèn)罪認(rèn)罰從寬簡單處理。
同時，也要防止對本可定罪的案件，因辦案人員工作不到位、責(zé)任心不強、業(yè)務(wù)水平不高，而輕易作為疑案處理或者在量刑上留有余地，放縱犯罪分子。
要注意把握被告人認(rèn)罪對取證、舉證、認(rèn)證的影響，一方面，認(rèn)罪口供是定案的直接證據(jù)，真實、自愿、合法的口供，可以大大增強內(nèi)心確信；另一方面，也不能單靠口供，該補查的不補查，該把關(guān)的不把關(guān)，防止出現(xiàn)過分倚重口供定案的現(xiàn)象。
要堅持公檢法三機關(guān)配合制約原則。公檢法三機關(guān)之間分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約，是我國刑事訴訟法的一項基本原則，是準(zhǔn)確有效執(zhí)行法律的基本保證。
貫徹認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，公檢法三機關(guān)配合制約的關(guān)系沒有變化，控辯審三方的職能配置和訴訟格局沒有變化，人民法院對案件質(zhì)量審查把關(guān)的職責(zé)要求沒有變化。偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)仍是由公檢法三機關(guān)分別依法行使，定罪量刑作為審判權(quán)的核心內(nèi)容，具有專屬性，檢察機關(guān)的量刑建議仍然屬于程序職權(quán)，是否適當(dāng)、是否采納，要由人民法院依法裁判。
各級人民法院要忠實履行憲法法律賦予的刑事審判職責(zé)，在分工負(fù)責(zé)的基礎(chǔ)上加強配合、完善制約，嚴(yán)格依法辦案，切實把好事實證據(jù)關(guān)、法律適用關(guān)、審判程序關(guān)，保障無罪的人不受刑事追究、有罪的人受到公正懲罰。
積極推進認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度依法有效實施
認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，是公正高效司法的“中國方案”，是刑事司法領(lǐng)域落實全面依法治國、健全社會公平正義法治保障、加快推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重大舉措。各級人民法院要立足審判職能，把握正確方向，凝聚各方力量，積極推進認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度依法有效實施。
牢牢把握改革正確方向。促進社會公平正義、增進人民福祉，是全面深化改革的出發(fā)點和落腳點。最高人民法院院長周強多次強調(diào)，深化司法體制改革，要緊緊抓住公正司法這條生命線，讓人民群眾對公平正義有更多獲得感。深化認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革，要牢牢把握公正司法、司法為民工作主線，以更好滿足人民群眾對司法正義新期待新要求為基本取向，找準(zhǔn)工作的切入點和著力點。要牢牢把握以審判為中心的刑事訴訟制度發(fā)展方向，這是嚴(yán)格公正司法的必然要求，是實現(xiàn)“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”工作目標(biāo)的必然要求，是制度行穩(wěn)致遠、取得預(yù)期成效的根本保證。
切實履行法定審判職責(zé)。發(fā)揮好刑事審判對偵查起訴的制約引導(dǎo)作用，發(fā)揮好人民法院維護公平正義最后一道防線的把關(guān)作用，從事實認(rèn)定、證據(jù)采信、定罪量刑、程序適用等方面，嚴(yán)格依法進行審查，確保每一個認(rèn)罪認(rèn)罰案件依法公正處理。
一是嚴(yán)格規(guī)范訴訟程序。準(zhǔn)確把握速裁、簡易程序適用條件，避免一味從“簡”求“快”。完善速裁程序運行機制，北京、西安、青島等地探索的全流程簡化模式，天津、南京等地建立的“一步到庭”模式，都是有益嘗試，各地法院可以互相借鑒學(xué)習(xí)，繼續(xù)整合、探索完善，強化職能銜接，提升辦案質(zhì)效。
要落實庭審實質(zhì)化，發(fā)揮庭審對查明事實、保護訴權(quán)、公正裁判的決定性作用，特別是要重點對認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性、真實性和定罪量刑關(guān)鍵事實、關(guān)鍵證據(jù)進行審查核實，避免庭審流于形式。
發(fā)現(xiàn)案件事實不清、證據(jù)不足或者被告人不再認(rèn)罪認(rèn)罰，依法應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)換程序的，要及時轉(zhuǎn)程序?qū)徖怼?/span>
二是完善案件審理機制。全面審查認(rèn)罪認(rèn)罰案件事實的真實性、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性、程序適用的正當(dāng)性和量刑建議的適當(dāng)性。
完善量刑建議審查機制，對于檢察機關(guān)提出的量刑建議，人民法院既要充分尊重，又要嚴(yán)格依法審查；對于事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名準(zhǔn)確，量刑建議適當(dāng)?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)依法采納；對于量刑建議明顯不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)告知檢察機關(guān)調(diào)整，檢察機關(guān)不予調(diào)整或者調(diào)整后仍然明顯不當(dāng)?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)依法及時作出判決。
三是切實保障當(dāng)事人權(quán)利。要充分保障被告人的各項訴訟權(quán)利和實體權(quán)利，與司法行政機關(guān)加強協(xié)調(diào)，支持值班律師依法履職，保障被告人獲得及時、充分、有效的法律幫助，確保其知悉法律后果、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。上訴權(quán)是被告人的基本訴訟權(quán)利，要切實予以保障。
對于被告人認(rèn)罪認(rèn)罰后又提出上訴的，二審法院要堅持全面審查，區(qū)分不同情形，嚴(yán)格依照刑事訴訟法的規(guī)定分別作出裁判。對于原判認(rèn)定事實和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴、維持原判，不能僅僅因為被告人上訴、檢察機關(guān)就此抗訴，就認(rèn)為一審判決確有錯誤、量刑不當(dāng)而改判加重刑罰。同時，也要保障被害人的有效參與，充分聽取其意見，將雙方是否達成調(diào)解和解等作為量刑的重要考慮因素，依法保護被害人權(quán)益。
協(xié)同有效發(fā)揮制度功能作用。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度實施，涵蓋實體、程序、工作機制多個方面，涉及公檢法司等多個部門，是一項系統(tǒng)性、整體性很強的工作。改革啟動以來，各地法院緊緊依靠黨委政法委領(lǐng)導(dǎo)，協(xié)調(diào)解決工作難題，取得了積極成效。
改革越深入，越要注意協(xié)同。各級人民法院要進一步加強與公安機關(guān)、檢察機關(guān)、司法行政機關(guān)等部門的溝通協(xié)調(diào)，增強共識、凝聚合力，切實解決實施中出現(xiàn)的問題和困難，更好發(fā)揮認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的功能作用，為維護社會安定和諧、公平正義提供有力司法服務(wù)和保障。 深圳律師事務(wù)所