案例：在執(zhí)行復(fù)議案中，申請復(fù)議人賈某虎提出，涉案房屋為被執(zhí)行人賈某偉夫妻及其兩個(gè)幼年子女和復(fù)議申請人夫妻以及復(fù)議申請人岳母等七個(gè)人唯一的居住房屋，假設(shè)該唯一住房被無條件拍賣，將直接導(dǎo)致被執(zhí)行人賈某偉及其所扶養(yǎng)家屬老少四代七口無家可歸、損害一家老少四代的基本生存權(quán)益。法院不應(yīng)對(duì)涉案房屋進(jìn)行拍賣。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被執(zhí)行人賈某偉未按規(guī)定履行生效法律文書確定的義務(wù)，申請執(zhí)行人胡某芹申請拍賣其涉案房產(chǎn)，并在執(zhí)行過程中同意按照上述法律規(guī)定提供住房或者五至八年租金。故一審法院對(duì)該房屋進(jìn)行處置并無不當(dāng)。賈某虎提出的復(fù)議申請理由不能成立。

　　坪山律師認(rèn)為在司法實(shí)踐中，擬處置的被執(zhí)行人房屋是否為其唯一住房已經(jīng)不是執(zhí)行所考慮的主要因素，只要符合相關(guān)法律精神，例如在房款中扣除被執(zhí)行人今后租住房屋的租金，給予一定的執(zhí)行寬限期，完全可以執(zhí)行其唯一住房。此外，如果擬執(zhí)行處置的房屋屬于在裁判主文中所直接確定的交付標(biāo)的物，或者該房屋系抵押物，債權(quán)人有權(quán)就此優(yōu)先受償?shù)?，也屬于可以?zhí)行的范圍。被執(zhí)行人名下唯一住房的執(zhí)行一直是司法實(shí)踐中的疑難問題，許多“老賴”以此作為擋箭牌拒絕執(zhí)行，而法院在執(zhí)行過程中也往往陷入兩難的境地。既要確保執(zhí)行申請人一方合法權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)，又要保障被執(zhí)行人基本生活需求，以至于案件久拖未決。申請執(zhí)行人對(duì)此往往不予理解，質(zhì)疑明明有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，為何遲遲未能得以受償。

　　一、唯一住房可否執(zhí)行

　　關(guān)于唯一住房的執(zhí)行，最高人民法院最早在2004年發(fā)布的《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》(以下簡稱《查扣凍規(guī)定》)第6條規(guī)定：“對(duì)被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍賣、變賣或者抵債。”從文義角度出發(fā)，該條款只規(guī)定了對(duì)“生活所必需的居住房屋”可以查封，不得變價(jià)處分，并未明確規(guī)定被執(zhí)行人名下的唯一住房不得處分。然而，被執(zhí)行人的唯一住房往往就是其“生活所必需的居住房屋”，因此，有人誤以為只要是被執(zhí)行人名下的唯一住房，就無法強(qiáng)制執(zhí)行，這種誤解曾經(jīng)給了很多“老賴”可乘之機(jī)。實(shí)際上，唯一住房和“生活所必需住房”存在很大差別，只擁有一套住房并不一定是生活所必需的，哪怕?lián)碛袃商追课荩渲幸惶滓灿锌赡苁巧钏匦璧木幼∮梅俊７ㄔ和ǔ２粡?qiáng)制執(zhí)行唯一住房的目的在于保障被執(zhí)行人的基本生存權(quán)，因此判斷唯一住房是否可以執(zhí)行，首先應(yīng)當(dāng)區(qū)分唯一住房和“生活所必需住房”。具體而言，主要有以下幾個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)。
 

　　首先，房屋的基本狀況。房屋的面積大小、房間數(shù)量等是否超出了社會(huì)一般民眾的居住水平，如果被執(zhí)行人的唯一住房是一套“豪宅”，自然不屬于生活所必需的居住房屋。其次，房屋的使用情況。被執(zhí)行人是否實(shí)際使用該房屋，以及房屋的主要用途是否為家庭自住，若房屋長期處于空置狀態(tài)，或者被用于出租經(jīng)營使用，說明被執(zhí)行人可能存在其他住處，對(duì)其名下唯一住房的執(zhí)行可能不會(huì)產(chǎn)生任何影響。再次，被執(zhí)行人的能力。鑒于被執(zhí)行人的學(xué)歷、工作、收入、年齡等，不同的被執(zhí)行人的生活自理能力也不一樣，假如被執(zhí)行人已無勞動(dòng)能力、無固定收入來源，執(zhí)行唯一住房時(shí)就必須慎重。最后，被執(zhí)行人的家庭情況。被執(zhí)行人是否與家庭成員共同居住，其他家庭成員是否擁有住房，被執(zhí)行人的贍養(yǎng)撫養(yǎng)義務(wù)等因素也是法院執(zhí)行時(shí)必須注意的事項(xiàng)。
 

　　區(qū)分了唯一住房和“生活所必需住房”后，根據(jù)《查扣凍規(guī)定》第7條規(guī)定，“對(duì)于超過被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根據(jù)申請執(zhí)行人的申請，在保障被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬最低生活標(biāo)準(zhǔn)所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以執(zhí)行”。
 

　　最高人民法院在2015年發(fā)布的《關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《執(zhí)行異議復(fù)議規(guī)定》)第20條進(jìn)一步列舉了何種情形下，即便是唯一住房也可以執(zhí)行。
 

　　第一，對(duì)被執(zhí)行人有撫養(yǎng)義務(wù)的人名下有其他能夠維持生活必需的居住房屋。比如被執(zhí)行人是一位老人，雖然被執(zhí)行人名下僅有一套房，但被執(zhí)行人的兒子名下有許多房，足以保障被執(zhí)行人的生存。
 

　　第二，執(zhí)行依據(jù)生效后，被執(zhí)行人為逃避債務(wù)而轉(zhuǎn)讓其名下其他房產(chǎn)。被執(zhí)行人原本名下就有房產(chǎn)，甚至有多套房產(chǎn)，在執(zhí)行依據(jù)生效后，被執(zhí)行人為逃避債務(wù)，通過房屋買賣轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)移自己名下房產(chǎn)，造成名下只有“唯一住房”的假象。
 

　　第三，申請執(zhí)行人按照當(dāng)?shù)亓庾》勘Ｕ系拿娣e、標(biāo)準(zhǔn)，為被執(zhí)行人及所扶養(yǎng)家屬提供了可供居住的房屋。比如按照當(dāng)?shù)亓庾》勘Ｕ厦娣e標(biāo)準(zhǔn)提供臨時(shí)的周轉(zhuǎn)房。同時(shí)，該規(guī)定還提供了一個(gè)選擇性方案，或者是申請執(zhí)行人同意按照當(dāng)?shù)胤课葑赓U市場平均的租金標(biāo)準(zhǔn)，從該房屋的變價(jià)款中扣除五至八年租金的。這實(shí)際上是建立了一個(gè)激勵(lì)配合執(zhí)行的機(jī)制。
 

　　第四，如果執(zhí)行依據(jù)本身就是交付居住的房屋，那法院必須按照執(zhí)行依據(jù)所確定的內(nèi)容執(zhí)行。但是考慮到被執(zhí)行人另外租房，要有一個(gè)周轉(zhuǎn)期，所以給予三個(gè)月的寬限期，在強(qiáng)力打擊失信行為的同時(shí)仍然維護(hù)了被執(zhí)行人及其家屬基本權(quán)利，不至于其無家可歸。
 

　　綜合上述兩則案例，我們可以看到，司法實(shí)踐中，擬處置的被執(zhí)行人房屋是否為其唯一住房已經(jīng)不是執(zhí)行所考慮的主要因素，只要符合相關(guān)法律精神，例如在房款中扣除被執(zhí)行人今后租住房屋的租金，給予一定的執(zhí)行寬限期，完全可以執(zhí)行其唯一住房。此外，如果擬執(zhí)行處置的房屋屬于在裁判主文中所直接確定的交付標(biāo)的物，或者該房屋系抵押物，債權(quán)人有權(quán)就此優(yōu)先受償?shù)模矊儆诳梢詧?zhí)行的范圍。
 

　　二、唯一住房如何執(zhí)行

　　雖然被執(zhí)行人名下唯一住房在理論上是可以執(zhí)行的，但在具體操作過程中還是存在很多困難。比方說，唯一住房的執(zhí)行往往涉及一個(gè)大家庭，被執(zhí)行人可能上有老下有小，一旦強(qiáng)制執(zhí)行會(huì)有不可控的風(fēng)險(xiǎn)，甚至可能引起社會(huì)的不穩(wěn)定。對(duì)此，法院應(yīng)當(dāng)完善執(zhí)行前的評(píng)估、加強(qiáng)執(zhí)行中的力度、落實(shí)執(zhí)行后的安置，建立健全唯一住房的執(zhí)行規(guī)范。
 

　　(一)完善執(zhí)行前的評(píng)估

　　第一，要嚴(yán)格認(rèn)定“唯一住房”。要認(rèn)識(shí)到，唯一住房是指被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活的唯一居住房屋。對(duì)于唯一住房的認(rèn)定務(wù)必嚴(yán)格。在實(shí)踐中，有些情形不宜認(rèn)定為法律意義上的“唯一住房”，比如：進(jìn)入訴訟程序后，被執(zhí)行人因轉(zhuǎn)讓其他住房而形成一處住房的；被執(zhí)行人在城鎮(zhèn)雖只有一處住房，但在當(dāng)?shù)剞r(nóng)村有宅基地并自建住房的；被執(zhí)行人的一處住房用于出租、出借等等。
 

　　針對(duì)在執(zhí)行過程中“唯一住房”的定義，深圳市高級(jí)人民法院2014年專門出臺(tái)《關(guān)于執(zhí)行程序中執(zhí)行“一處住房”相關(guān)問題的解答》明確，所謂“一處住房”，是指被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活的唯一居住房屋；“一處住房”的執(zhí)行僅限于城鎮(zhèn)房屋，農(nóng)村房屋涉及農(nóng)村集體土地，小產(chǎn)權(quán)房涉及國家政策，應(yīng)按相關(guān)規(guī)定執(zhí)行，不屬該解答范疇。同時(shí)，人民法院在執(zhí)行程序中查明有下列情形之一的，不能認(rèn)定被執(zhí)行人僅有“一處住房”，應(yīng)當(dāng)予以執(zhí)行：

　　(1)一審訴訟、仲裁案件立案受理后，被執(zhí)行人因轉(zhuǎn)讓其他住房而形成一處住房的；(2)被執(zhí)行人在城鎮(zhèn)雖只有一處住房，但在當(dāng)?shù)?縣級(jí)的市、縣、區(qū))農(nóng)村有宅基地并自建住房的；(3)被執(zhí)行人的一處住房用于出租、出借的；(4)被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬連續(xù)一年以上未居住的；(5)—處住房系執(zhí)行案件債務(wù)所指向的標(biāo)的物的；(6)其他不宜認(rèn)定為“一處住房”的情形。
 

　　當(dāng)?shù)馗呒?jí)人民法院于2015年下發(fā)《關(guān)于執(zhí)行唯一住房若干問題的通知》，其中對(duì)于雖然名義上只擁有一套住房，但不構(gòu)成法律意義上的“唯一住房”作了規(guī)定。
 

　　該通知第1條即規(guī)定，登記在被執(zhí)行人名下雖只有一套住房，但有下列情形之一的，人民法院對(duì)登記在其名下的“唯一住房”仍可執(zhí)行：(1)對(duì)被執(zhí)行人有贍養(yǎng)、扶養(yǎng)、撫養(yǎng)義務(wù)的人名下有其他能夠維持生活必需的居住房屋的；(2)一審訴訟或仲裁立案后，被執(zhí)行人為逃避債務(wù)轉(zhuǎn)讓其名下其他房屋的；(3)被執(zhí)行人在其戶籍所在地或擬執(zhí)行的“唯一住房”所在地農(nóng)村享有宅基地并自建住房或被執(zhí)行人享有小產(chǎn)權(quán)房等權(quán)屬上有瑕疵而無法自由流轉(zhuǎn)的住房的；(4)被執(zhí)行人將其“唯一住房”用于出租、出借或雖未出租、出借，但超過一年無人居住的；(5)被執(zhí)行人的“唯一住房”系執(zhí)行依據(jù)確定的被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)交付的房屋的；(6)申請執(zhí)行人按照當(dāng)?shù)亓庾》勘Ｕ厦娣e標(biāo)準(zhǔn)為被執(zhí)行人及所扶養(yǎng)家屬提供居住房屋，或者同意參照當(dāng)?shù)?縣級(jí)市、縣、區(qū)范圍)房屋租賃市場平均租金標(biāo)準(zhǔn)從該房屋的變價(jià)款中扣除五至八年房屋租金的；(7)其他可以執(zhí)行的情形。
 

　　第二，確定“生活所必需的居住房屋”標(biāo)準(zhǔn)。各個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生活水平各不相同，如何統(tǒng)一確定生活必需的標(biāo)準(zhǔn)？實(shí)踐中，很多時(shí)候是以唯一住房是否超過當(dāng)?shù)亓庾》勘Ｕ厦娣e作為判斷是否超過生活必需的標(biāo)準(zhǔn)。在計(jì)算面積時(shí)應(yīng)以實(shí)際居住且被執(zhí)行人負(fù)有贍養(yǎng)、扶養(yǎng)、撫養(yǎng)義務(wù)的家屬人數(shù)為基數(shù)。此外，對(duì)于處于好地段、高品質(zhì)的住房即使面積在廉租住房保障面積標(biāo)準(zhǔn)以內(nèi)，但其市場價(jià)值在清償債權(quán)及執(zhí)行費(fèi)用后，余額足以按當(dāng)?shù)仄骄袌鰞r(jià)格購置一套廉租住房保障標(biāo)準(zhǔn)面積住房的，也應(yīng)視為超過生活所必需。
 

　　司法實(shí)踐中，針對(duì)“生活必需住房”的概念，深圳市高級(jí)人民法院的相關(guān)司法解答認(rèn)為，下列情形雖屬于“一處住房”，但應(yīng)認(rèn)為超出“生活所必需”，人民法院可以執(zhí)行：(1)住房面積超過80平方米，或住房面積雖然不到80平方米，但超過被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬維持最低生活標(biāo)準(zhǔn)所必需(按當(dāng)?shù)亓庾》勘Ｕ舷嚓P(guān)規(guī)定)的住房面積50%以上的；(2)被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)的家屬共同居住的住房面積超過60平方米，且房屋單價(jià)高于當(dāng)?shù)刈》烤鶅r(jià)的50%以上的。
 

　　(二)加強(qiáng)執(zhí)行中的力度

　　第一，不懼“老賴”，集中力量強(qiáng)制清退，樹立司法權(quán)威。部分被執(zhí)行人原本擁有房產(chǎn)，甚至有多套房產(chǎn)，執(zhí)行依據(jù)生效之后，為逃避債務(wù)而轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)移自己名下的房產(chǎn)，營造“唯一住房”的假象，以名下只有一套因生活必需的住房為由，為規(guī)避執(zhí)行披上“合法”外衣。在查明事實(shí)的情況下，法院可以采取集中清場等強(qiáng)制措施，對(duì)被執(zhí)行人的“唯一住房”進(jìn)行騰退，保障申請人債權(quán)兌現(xiàn)。
 

　　第二，加強(qiáng)宣傳，執(zhí)法透明，提升威懾力。對(duì)部分重大疑難的“唯一住房”執(zhí)行案件，可以邀請電視臺(tái)等媒體現(xiàn)場跟蹤報(bào)道，實(shí)時(shí)直播執(zhí)行畫面，并邀請人大代表、政協(xié)委員到場見證；執(zhí)行完畢后，對(duì)執(zhí)行案件進(jìn)行梳理總結(jié)，編寫典型案例，對(duì)法律和裁判結(jié)果進(jìn)行釋明，通過報(bào)紙雜志、門戶網(wǎng)站以及微信微博等進(jìn)行宣傳，威懾其他心存僥幸的被執(zhí)行人。
 

　　(三)落實(shí)對(duì)被執(zhí)行人及所扶養(yǎng)家屬的安置

　　關(guān)于“唯一住房”的執(zhí)行安置，關(guān)鍵在于保障被執(zhí)行人及所扶養(yǎng)家屬在合理期限的居住權(quán)，主要可采取兩種方式：一種方式是參照當(dāng)?shù)胤课葑赓U市場平均租金標(biāo)準(zhǔn)從該房屋的變價(jià)款中扣除五至八年租金，提供該租金給被執(zhí)行人用以解決其居住問題；另一種是為其提供一定期限的租賃用房。
 

　　1．關(guān)于在房屋變價(jià)款中扣除相關(guān)租金

　　司法實(shí)踐中，關(guān)于“扣除的五至八年租金”如何確定，參考上海市高級(jí)人民法院2018年所作的《上海市高級(jí)人民法院執(zhí)行局、執(zhí)行裁判庭聯(lián)席會(huì)議紀(jì)要(二)》，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭，并經(jīng)評(píng)議確定“五至八年”的具體年限。同時(shí)，應(yīng)參照當(dāng)?shù)胤课葑赓U管理部門提供的信息及市場行情并結(jié)合案件具體情況，進(jìn)行充分評(píng)議，確定“當(dāng)?shù)胤课葑赓U市場平均租金標(biāo)準(zhǔn)”。此外，該會(huì)議紀(jì)要還列出了具體的計(jì)算公式：申請執(zhí)行人同意參照當(dāng)?shù)胤课葑赓U市場平均租金標(biāo)準(zhǔn)從房屋變價(jià)款中扣除五至八年租金的，計(jì)算租金時(shí)應(yīng)當(dāng)分別確定被執(zhí)行人及所扶養(yǎng)家屬的人數(shù)、當(dāng)?shù)亓庾》勘Ｕ厦娣e標(biāo)準(zhǔn)以及當(dāng)?shù)胤课葑赓U市場的平均租金標(biāo)準(zhǔn)，即計(jì)算公式為：租金(元)＝被執(zhí)行人及所扶養(yǎng)家屬的人數(shù)(人)×當(dāng)?shù)亓庾》勘Ｕ先司娣e(平方米/人)×當(dāng)?shù)胤课葑赓U市場的平均租金(元/平方米)。
 

　　2．關(guān)于為被執(zhí)行人及所扶養(yǎng)家屬提供一定期限的住房

　　執(zhí)行“唯一住房”案件時(shí)，拍賣變賣前宜先妥善解決好被執(zhí)行人及所扶養(yǎng)家屬的臨時(shí)住房問題。提供的臨時(shí)住房面積應(yīng)不低于當(dāng)?shù)亓庾》勘Ｕ弦?guī)定所確定的人均標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐中，建議可采取以下方式：一是由申請執(zhí)行人提供臨時(shí)住房，使用期限不低于六個(gè)月；二是由被執(zhí)行人自行租房，申請執(zhí)行人先行墊付不低于一年的租房費(fèi)用。上述兩種方式產(chǎn)生的租金或費(fèi)用從房產(chǎn)拍賣款中優(yōu)先提取。
 

　　目前，很多地區(qū)法院都各自摸索出了一套行之有效的執(zhí)行策略。比如，上海市閔行區(qū)人民法院為此設(shè)立了“周轉(zhuǎn)房”制度，該制度是閔行區(qū)法院為破解唯一住房執(zhí)行難所引入的新概念，其內(nèi)容包含三點(diǎn)：一是房屋產(chǎn)權(quán)屬于法院及當(dāng)事人之外的第三人，且該第三人具備隨時(shí)訂立民事合同的主體資格，通常情況下該第三人為組織；二是周轉(zhuǎn)房在建筑結(jié)構(gòu)上具有面積小、功能比較齊全、能夠滿足一個(gè)家庭基本生活需要的特點(diǎn)；三是周轉(zhuǎn)房的租金一般盡可能低廉，交通盡可能便利，且房源供應(yīng)比較及時(shí)充分。通過為被執(zhí)行人提供周轉(zhuǎn)房的方式，在盡可能減少其心理抵觸情緒的同時(shí)，也能照顧到被執(zhí)行人的基本人權(quán)。
 

　　坪山律師指出被執(zhí)行人所擁有的房產(chǎn)，作為較有價(jià)值的財(cái)產(chǎn)，其能否變現(xiàn)后償還執(zhí)行申請人的債權(quán)，很多時(shí)候意味著執(zhí)行案件能否取得較好的效果。當(dāng)被執(zhí)行人僅有一套房屋的情況下，如何做到既保護(hù)執(zhí)行申請人的合法權(quán)益，又兼顧到被執(zhí)行人及所扶養(yǎng)家屬的生存權(quán)利，是實(shí)踐中所值得探討的一個(gè)問題，具體而言有如下建議：

　　1．開展法制宣傳，形成社會(huì)共識(shí)

　　可以選取具有代表意義的“唯一住房”執(zhí)行案件，通過電視臺(tái)等媒體，就執(zhí)行過程跟蹤報(bào)道，并邀請執(zhí)行法官現(xiàn)場說法，讓全社會(huì)對(duì)于“唯一住房”可以執(zhí)行、如何執(zhí)行有普遍的共識(shí)，打消“老賴”想鉆法律空子的念頭。同時(shí)，可編寫典型案例，通過傳統(tǒng)紙質(zhì)媒體、互聯(lián)網(wǎng)媒體等進(jìn)行宣傳，營造全社會(huì)知法守法的良好氛圍。
 

　　2．加強(qiáng)執(zhí)行引導(dǎo)，督促被執(zhí)行人積極配合

　　應(yīng)由執(zhí)行法官對(duì)被執(zhí)行人加強(qiáng)制度宣傳，對(duì)于積極配合的被執(zhí)行人在制度內(nèi)予以鼓勵(lì)。2019年11月5日，北京市高級(jí)人民法院執(zhí)行局局長座談會(huì)就“唯一住房”的執(zhí)行就談到，被執(zhí)行人只有一處住房的，不構(gòu)成豁免執(zhí)行的事由，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)積極推進(jìn)處置工作。處置中，告知被執(zhí)行人將視其配合騰退的態(tài)度和進(jìn)展，決定為被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬保留租金的年限，以督促其自動(dòng)履行。
 

　　3．摸清被執(zhí)行人狀況，有效采取執(zhí)行措施

　　如果被執(zhí)行人還有其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，一般應(yīng)當(dāng)優(yōu)先處置其他財(cái)產(chǎn)。只有當(dāng)被執(zhí)行人僅有“唯一住房”可供執(zhí)行的，才應(yīng)當(dāng)對(duì)此采取執(zhí)行措施。在執(zhí)行前，應(yīng)當(dāng)了解清楚被執(zhí)行人及所扶養(yǎng)家屬的生活狀況，如是否有生活不便的老人、長期臥床的病人等居住在內(nèi)等。如果執(zhí)行其唯一住房確實(shí)可能造成生活不利影響的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行妥善處置。在制訂好詳細(xì)執(zhí)行方案后，如果在清場過程中遇到阻礙的，法院應(yīng)對(duì)阻撓人員進(jìn)行司法懲戒，樹立司法權(quán)威，保障執(zhí)行申請人的債權(quán)兌現(xiàn)。
 

　　4．合理安置房屋，保障被執(zhí)行人后續(xù)生活

　　被執(zhí)行人及所扶養(yǎng)家屬的生活若得不到有效安置，極易引發(fā)社會(huì)問題，這也是一直以來“唯一住房”執(zhí)行難的關(guān)鍵。雖然相關(guān)司法解釋規(guī)定，在房屋變價(jià)款中直接扣除一定年限的租金，即可對(duì)“唯一住房”進(jìn)行執(zhí)行，但筆者認(rèn)為，還是應(yīng)當(dāng)為被執(zhí)行人及所扶養(yǎng)家屬找到合適的居住用房為宜。若簡單地將預(yù)扣的房屋租金發(fā)放給被執(zhí)行人，仍然無法解決其現(xiàn)實(shí)的生活問題。因此，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行前，預(yù)先設(shè)計(jì)好下一步的過渡居住方案，切實(shí)保障被執(zhí)行人的生存權(quán)利。  深圳律師事務(wù)所