孕婦產(chǎn)檢沒有發(fā)現(xiàn)胎腦兒畸形,生下畸形兒,家長(zhǎng)告醫(yī)院,深圳醫(yī)療糾紛律師為您解讀案例。
摘要
1.一家婦幼保健院未充分注意并告知義務(wù),致使王某某喪失了優(yōu)生妊娠選擇。婦幼保健院應(yīng)對(duì)王某某的父母和侯某某的合理?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任。
2.在殘疾補(bǔ)償方面,殘疾補(bǔ)償針對(duì)的是受害者由于喪失工作能力而造成收入下降。由于缺陷出生損害賠償?shù)闹黧w是缺陷兒童的父母,法院并不支持其兩人的主張。
【另外的觀點(diǎn)】因醫(yī)院侵權(quán)和有缺陷兒童傷殘結(jié)果無因果關(guān)系,醫(yī)院不對(duì)其殘疾后果承擔(dān)賠償責(zé)任,原告所主張的傷殘不予支持。
案件情況
王某因懷孕于2011年7月13日前往某婦幼保健院進(jìn)行產(chǎn)前檢查。王某某因胎心監(jiān)護(hù)不正常,于2011年12月23日至27日入院治療。2012年1月19日至1月24日,王某某產(chǎn)下一子。入院后,由于發(fā)育異常前往兒童醫(yī)院,診斷為腦發(fā)育畸形。
2012年第一次起訴
(一)判定意見
1.某區(qū)婦幼保健院在被鑒定人的診斷和治療過程中存在下列醫(yī)療過失:(1)未盡審慎注意義務(wù),產(chǎn)前檢查措施不夠完善;(2)產(chǎn)前超聲檢查措施不健全,被鑒定人對(duì)胎兒的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)不夠;(3)未履行充分通知義務(wù);
2.上文所述醫(yī)療過失使被鑒定人王某某失去優(yōu)生懷孕選擇權(quán),導(dǎo)致有腦發(fā)育畸形缺陷的嬰兒出生,但與被鑒定人的腦部發(fā)育畸形后果無關(guān);
3.由于被鑒定者年齡較小,而且各方面都在發(fā)展中,因此建議6歲時(shí)對(duì)兒童進(jìn)行殘疾評(píng)估;
4.由于被鑒定者年齡較小,而且各方面都處于發(fā)展階段,因此建議6歲時(shí)依靠照護(hù)和照顧孩子的人數(shù)評(píng)估。
(二)裁決結(jié)果
初審法院認(rèn)定,王某某在某婦幼保健院做產(chǎn)前檢查時(shí),未充分注意并告知其職責(zé),導(dǎo)致王某某死亡。侯先生喪失了優(yōu)生學(xué)位權(quán),使王某某蒙受損失。對(duì)一家婦幼保健院,他向侯某賠禮道歉、復(fù)健費(fèi)用、合法交通費(fèi)用、證據(jù)充分,法院予以支持;判決作出后,某婦幼保健院駁回上訴,北京市第二中級(jí)人民法院審理后作出維持原判的終審判決。
2016年第二次起訴
結(jié)案后,候某因腦性麻痹、精神發(fā)育遲緩等多次康復(fù)。今年二月一日,候某再次提起訴訟。
法庭認(rèn)為,支持已發(fā)生的部分,未發(fā)生的部分可在確定有關(guān)數(shù)額之后單獨(dú)起訴。婦女兒童醫(yī)院拒絕上訴,二審駁回上訴,維持原判決。
2018年第三次起訴
2017年,候某因腦癱、精神發(fā)育遲緩等多項(xiàng)原因接受治療。2017年進(jìn)行第三次起訴。
鑒定意見。
法院鑒定意見,結(jié)論為:候某的殘疾程度屬六級(jí),屬于以護(hù)理依賴為主,護(hù)理時(shí)間以1人為主。
法庭裁決
經(jīng)過審理,一審法院認(rèn)為,病人享有醫(yī)療知情權(quán)和選擇權(quán),醫(yī)療機(jī)構(gòu)有義務(wù)將病人及其家人的病情、醫(yī)療措施、醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)等情況如實(shí)告知。醫(yī)院違反告知義務(wù),致使病人不能行使選擇權(quán)利,導(dǎo)致病人遭受損害,醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。此案中,王某在婦幼保健院做產(chǎn)前檢查時(shí),婦幼保健院未給予足夠的重視和告知,導(dǎo)致胎兒畸形。
此案中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一是請(qǐng)求權(quán)損害賠償?shù)闹黧w。關(guān)于(2012)通民初字第15300號(hào)案件,已由鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見,認(rèn)定某市婦幼保健院在治療王某某、候某過程中有醫(yī)療過錯(cuò),已有兩份有效民事判決將王某某送至被告進(jìn)行產(chǎn)前檢查,某婦幼保健院未給予充分注意和告知義務(wù),促成了王某某侯先生失去了優(yōu)生的選擇。于是,某婦幼保健院的行為導(dǎo)致了王某某。侯先生喪失了優(yōu)生選擇權(quán),應(yīng)對(duì)王某某和侯某某的合理?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任。請(qǐng)求權(quán)損害賠償?shù)闹黧w應(yīng)當(dāng)是王某某。本案中,侯某某、侯某某并不享有優(yōu)生選擇權(quán),并非損害賠償?shù)闹黧w。
本案件爭(zhēng)議的第二個(gè)焦點(diǎn)是缺陷出生損害賠償范圍。盡管家長(zhǎng)有責(zé)任撫養(yǎng)和教育子女,但是與養(yǎng)育一個(gè)健康的孩子相比,撫養(yǎng)一個(gè)殘疾兒童需要承擔(dān)更多的撫養(yǎng)和精神壓力。至于額外的撫養(yǎng)費(fèi)和精神壓力,由于兒童殘疾程度等因素不同,有關(guān)賠償問題需要根據(jù)具體情況加以分析。
就此案件而言,王某某、侯某某承擔(dān)治療先天性疾病的醫(yī)療費(fèi)用、住院伙食補(bǔ)貼、康復(fù)輔具費(fèi)、其他護(hù)理費(fèi)。
考慮到正常兒童在六歲前需要單獨(dú)照顧,一般照護(hù)費(fèi)用不會(huì)增加為因出生而增加的特別照護(hù)費(fèi)用。但是由于等待治療腦部發(fā)育畸形,王、侯除了日常護(hù)理之外,還要承擔(dān)額外的護(hù)理費(fèi)用。所以,對(duì)于等待期所產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)用,法院應(yīng)該根據(jù)住院天數(shù)來決定。在評(píng)估報(bào)告中推薦的護(hù)理數(shù)量,并參考一般護(hù)理標(biāo)準(zhǔn);等待六歲后發(fā)生的護(hù)理費(fèi)用,作為缺陷出生增加的特殊護(hù)理費(fèi)用。法庭依據(jù)鑒定報(bào)告推薦的護(hù)理數(shù)量。依靠照護(hù)的程度,參照一般照護(hù)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算到18歲后等候。對(duì)18歲以后發(fā)生的照護(hù)費(fèi)用,可由王和侯自行主張。
在傷殘補(bǔ)償方面,傷殘補(bǔ)償?shù)膶?duì)象是受害者因傷殘而喪失勞動(dòng)能力,從而造成收入下降。由于缺陷出生損害賠償?shù)闹黧w是缺陷兒童的父母,法院不支持王和侯的主張。
二審法院裁決:
對(duì)病人來說,醫(yī)院有權(quán)了解病人的醫(yī)療信息和選擇權(quán),醫(yī)療機(jī)構(gòu)有義務(wù)將病人及其家屬的病情、醫(yī)療措施、醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)等如實(shí)告知。醫(yī)院違反告知義務(wù),致使病人不能行使選擇權(quán)利,導(dǎo)致病人遭受損害時(shí),醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。按照有效判決,王的母親到婦幼保健院做產(chǎn)前檢查時(shí),婦幼保健院沒有充分注意和告知義務(wù),致使王失去了懷孕優(yōu)生的選擇權(quán),婦幼保健院要對(duì)王的父母作出回應(yīng)。侯某合理?yè)p失應(yīng)負(fù)責(zé)賠償。拒絕上訴,維持原來的判決。深圳醫(yī)療糾紛律師
深圳醫(yī)療事故律師解析:醫(yī)療損害 | 深圳醫(yī)療糾紛律師談新生兒死亡醫(yī) |
深圳醫(yī)療糾紛律師解析搶救心臟病 | 深圳醫(yī)療糾紛律師講醫(yī)院導(dǎo)致新生 |
深圳醫(yī)療糾紛律師講病人術(shù)后固定 | 深圳醫(yī)療事故律師:患者的基本權(quán)利 |